「國際透明組織」調查台灣貪腐指數較前年暴增五倍，指稱百分卅六的人有行賄經驗，相當於台灣每三人就有一人曾行賄公務員。離奇是，這份問卷調查究竟是哪家公司做的， 一度成謎，引發各方質疑，有如羅生門。
國際透明組織緊急和委託進行調查的美國蓋洛普國際 (Gallup International)公司聯繫後，昨晚表示，該組織官網上有關台灣部分，由上海慧思公司調查的訊息有誤，實際上是另一家位於中國大陸的世研公司 (Cass Research Center簡稱CRC)所作，且是採用網路線上調查、並非電話民調。
國際透明組織獲知台灣反應後，隨即和負責全球貪腐輿情調查的美國民調公司聯繫，發現原本蓋洛普確實計畫由上海慧思 (WisdomAsia)負責台灣部分民調，後來因故改由蓋洛普國際的另一家子公司世研負責，但事後未向國際透明組織告知，才會發生官網及報告誤植事件。
國際透明組織亞太部主任廖燃表示，此次針對台灣地區的調查，全部是用網路進行的線上民調，並不是用電話訪問，雖然世研的辦公室同樣分布在中國大陸的北京、上海、廣州及香港等地，但網路線上民調方式，不致發生因口音、訪問者不會說台語而被誤解等問題。不過，對於線上民調的採樣方式、一千名受訪樣本如何產生，國際透明組織並不清楚，全交由民調公司自行決定。
對於高達百分之三十六受訪者有行賄經驗，廖燃表示，當初問卷設計是詢問過去十二個月裡，對如營建、司法等八項政府部門、有無行賄的經歷，從一千名受訪樣本中，確實有高達百分之三十六的比率回答「有」。
對於台灣政府的強烈反應，廖燃表示，相關報告不是有意要羞辱某國國家或政黨，重點是在「提醒注意」。
據國際透明組織官網資料，執行「台灣貪腐指數」民調的公司是上海慧思（WisdomAsia）公司。但慧思公司研究部門總監柴小姐昨天受訪指出，該公司沒有承做這個民調，慧思公司是以商業的市場調查為主。上海慧思公司昨晚也在該公司微博貼出公告指出，「我司於此聲明此調研並非上海慧思所負責，我司也沒有參與調研的任何部分。目前我們正在與項目有關統籌方聯繫以澄清其錯誤資訊出處。」
台灣透明組織執行長葉一璋表示，台灣的問卷若交由大陸公司承做，確實不妥。以前尼泊爾的透明指數問卷也曾委託印度公司執行，引發抗議。
【聯合報╱布魯塞爾記者蕭白雪、記者劉峻谷、林茂仁／連線報導】
全文網址: 蓋洛普超離譜 台貪腐指數誰調查的？ | 貪腐指數大調查 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8023463.shtml
[相關報導2]
擔心被「汙染」 大型研究對網路民調說NO！
國際透明組織委託中國大陸民調公司以網路調查方式進行台灣貪腐調查，引發可信度爭議。台大政治系副教授張佑宗表示，網路民調除了公信力疑慮，還有樣本代表性的問題，一般而言網路族群多是年輕、教育程度偏高，或是有特定強烈政黨傾向者，且網路民調多半採「釣魚」方式，願者上鉤，這些人作為自願性樣本投入調查研究，結果可能會有偏差。
據了解，國內的學術研究，包含跨國的重大社會科學研究計畫，都不採網路民調，就是擔心上述「汙染」。但網路民調相較於電訪和面訪，成本、時間都相對便宜。
民調誰做的？北京世研說再委託台灣公司
另一方面，究竟此份民調由誰來執行？國際透明組織昨天與委託調查的美國蓋洛普國際連繫，確認有關台灣部分確實不是由上海慧思公司調查，而是由另一家設在北京的世研公司調查，世研公司則稱，台灣的民調是該公司再委託一家台灣民調公司調查，但不願透露是哪家公司。對此，張佑宗說，公布民調是哪家公司做的，應該沒有問題呀。
北京世研一位劉先生上午接受中央社記者電話採訪時低調表示，關於此一民調「我們算是一個配合」，他不是這件事的負責人，負責人目前也不在，「這個事情要去問台灣的國際透明組織」。不過國際透明組織的官網至今天中午為止，仍未修改錯誤的訊息。
【聯合晚報╱記者張文馨/台北報導】
全文網址: 擔心被「汙染」 大型研究對網路民調說NO！ | 貪腐指數大調查 | 國內要聞 | 聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8024131.shtml
[感想]
網路線上民調的問題之一就是立意樣本或未回應偏誤！通常對特定議題有強烈情感或主觀認定的民眾會主動參與網路民調的程度常常遠高於其他並不特別關心或對事件無強烈主觀意識或認知的群體阿！
若知道有貪腐情況，但資訊沒有被揭發，貪腐也沒有落實查辦，檯面統計數據 "好看" 的結果會比較好嗎？
